Die Kunst der Medizin wird langsam verdrängt. Ist das eine gute Sache?

Eines späten Abends auf Anrufen in der Pädiatrie brachte ein verzweifeltes junges Paar ihr ein paar Wochen altes Baby herein. Sie hatte Fieber, das sich weigerte, wieder zu sinken, die ganze Situation war heikler als normal. Die Ursache ihrer Symptome könnte alles gewesen sein – bestenfalls eine leichte Atemwegsinfektion, in diesem Fall würden wir sie einfach beobachten und ihre Symptome behandeln, aber im schlimmsten Fall könnte es eine Meningitis sein, eine Infektion, die die Membran, die ihr Rückenmark und ihr Gehirn bedeckt, angreift. Es ist ein ernster Zustand, der tödlich wäre, wenn er nicht diagnostiziert würde, aber die Diagnose bedeutete eine Lumbalpunktion, ein extrem invasiver Eingriff für jeden, geschweige denn für ein Baby, bei dem eine Nadel in die Wirbelsäule eingeführt wird.

Die Situation war ein klassisches Dilemma: tuen oder nicht tuen. Nach einer Stunde des Nachdenkens mit den Kollegen hielt ich ein sich windendes und weinendes Kind an Beinen und Oberkörper fest und steckte ihr eine Nadel in die Lendenwirbelsäule. Nach ein paar Versuchen zogen wir endlich genug Rückenmarksflüssigkeit zur Analyse.

Am nächsten Morgen kamen die Laborergebnisse zurück – sie hatte doch keine Meningitis. Haben wir die falsche Entscheidung getroffen, indem wir das Baby und seine Eltern unnötigem Leid und Risiko ausgesetzt haben? Wenn die Wissenschaft uns keine richtigen Antworten gibt, sind wir gezwungen, uns auf unsere Instinkte zu verlassen, tief in unsere klinischen Gedächtnisbanken zu graben und zu glauben, dass unser Training ausreichend war. Und diese Zweideutigkeit und Nuancierung, wie uns unser damaliger Oberarzt sagte, fängt die Kunst der Medizin ein und ist es, was mich in diesen Bereich hineingezogen hat.

Und doch wird die Kunst der Medizin langsam verdrängt. Ein Großteil der klinischen Entscheidungsfindung, zumindest die einfache Art, nutzt bereits persönliche Gesundheitsdaten. Gehen Sie in jede mögliche Hausarztpraxis diese Tage, und Sie können einen Versorger finden, der Ihre Informationen in einen on-line-Rechner einsteckt, um festzustellen, welche Tests zu tun und welche Drogen, zum vorzuschreiben. Sind Sie ein älterer Mann mit hohem Blutdruck, hohem Cholesterinspiegel und Rauchen? Dem Algorithmus zufolge haben andere Patienten mit ähnlichen Gesundheitsprofilen von der Einnahme eines täglichen Baby-Aspirins profitiert. Die evidenzbasierte Medizin hat das medizinische Dogma in den Hintergrund gedrängt – jetzt tun wir das, was wissenschaftlich fundiert ist, anstatt das, was wir für richtig halten.

Aber was ist mit komplizierteren Entscheidungen? Auf einer Konferenz, an der ich letzten Monat teilnahm, stellten ein Computerforscher und seine Kollegen die Ergebnisse ihres neuesten Maschinenlernprojekts vor. Im vergangenen Jahr haben sie einen bemerkenswerten und eleganten Algorithmus entwickelt, der Tausende von Normalgewebe von Krebsgewebe aller Art mit einer Genauigkeit von bis zu 96 Prozent unterscheiden konnte. Die Gruppe plant, die gleiche Strategie auf Blutproben anzuwenden, was die Möglichkeit eröffnet, dass eine einfache Blutabnahme zu einer früheren und weniger invasiven Krebsdiagnose führen könnte. Selbst der begabteste Pathologe der Welt würde es schwer haben, eine solche Effizienz zu rekapitulieren.

Die Medizin ist nicht immun gegen Störungen. Und mit dem Aufstieg der Computer, können wir als Ärzte unsere Autonomie und Kreativität, einige der Gründe, warum wir beschlossen, Ärzte zu werden, marginalisiert. Man sollte meinen, dass die düstere Aussicht, dass Computer die Medizin übernehmen, mir Angst machen würde – dass ich nach 26 Jahren Schulzeit und endlosen Krediten arbeitslos und meine Fähigkeiten veraltet sein würden. Aber Computer werden nie unfehlbar sein und es wird immer ein Bedürfnis nach menschlicher Kontrolle geben – schließlich haben wir Menschen diese Maschinen gebaut.

Was uns mehr beschäftigen sollte, ist die Entpersönlichung der Medizin. Ohne menschliche Interpretation und Urteilskraft wird die Medizin kalt und distanziert: Gesichtszeit ersetzt durch Bildschirmzeit, Sonden und Drähte anstelle einer menschlichen Hand und eines menschlichen Ohres. Einige niedergelassene Ärzte verbringen bereits 40 Prozent ihrer Zeit vor dem Bildschirm und nur 12 Prozent ihrer Zeit mit der direkten Patientenversorgung. Werden sich diese Zahlen schließlich auf 100 und 0 drehen?

Meine Generation von Ärzten könnte eines Tages mehr als Aufseher als Entscheidungsträger praktizieren. Aber mit dieser Veränderung einher geht die Standardisierung der Pflege und die Verbesserung der Ergebnisse, indem die Lücken der Ineffizienz geschlossen und menschliche Vorurteile beseitigt werden. Für unsere Patienten ist das eine gute Sache. Und letztendlich ist das nicht das Wichtigste?

Leave a Comment

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.